(MAJ (1 avril 2010): La Cour d’Appel annule l’injonction: …. la critique est acceptable dans la vie démocratique municipale.)
On rapporte vendredi dernier dans le Journal l’Action que les coûts relativement à l’affaire Rawdon atteignent déjà plus de 500000,00 $
Encore une fois on ne réalise pas collectivement que c’est notre argent, l’argent de tous et chacun qui est dépensé ici. Il est plus facile de concentrer toute notre colère envers les fraudeurs à la Jones et Lacroix. Il faut faire un ménage dans le cadre de décision de certains élus quant à l’octroi de contrats à des professionnels avocats, ingénieurs et autres. Le Québec a besoin d’un grande ménage. Trop de ces dossiers deviennent des gouffres à facturation.
Comme le dit le maire, il devient important de revenir à ce qu’on peut se payer réellement: «Nous voulons fermer cette cause au plus sacrant, a lancé le maire. Nous attendons le jugement de la cour d’appel pour l’audition qui a eu lieu le 1er février. J’espère qu’il nous permettra de se sortir de ce guêpier où nous n’aurions jamais dû nous trouver. C’est une cause qui était sans avenir du début jusqu’à la fin. Il faut en sortir. […] Ni les contribuables, ni la municipalité n’ont les moyens de payer cette cause-là.»
Je vous invite à relire les différents articles à ce sujet et vous comprendrez mon indignation devant ce gaspillage d’argent.
André Bérard, journaliste a également suivi l’affaire de près.
Couverture par le Journal l’Action
J’anticipe finalement le traitement journalistique que l’on fera à ce dossier. Rappelons-nous les propos de certains journalistes et éditorialistes.
8 réponses pour le moment ↓
1 Danielle Delbecque // 29 mars 2010 à 10:48
M. Grenier,
vous serez certainement intéressé à savoir que vendredi 26 mars 2010, la Cour d`Appel a cassé le jugement Richer, dans une une décision unanime des 3 juges qui délibéraient depuis le 1e février dernier.
L`injonction interlocutoire qui nous pesait sur la tête ( ou devrais-je plutôt dire sur la langue…?), depuis plus de 2 ans, est désormais chose du passé. Bien entendu , les citoyens n`ont pas de fini de payer pour, malheureusement.
J`ai TRÈS hâte de voir ce que notre ami André Nadeau fera de cette nouvelle, après avoir mis l`article sur les coûts reliés, cité ci-haut, aussi loin qu`en page 30 de l`édition papier! De plus, certaines informations pertinentes données à l`assemblée spéciale du 18 mars ont été tout simplement ignorées dans l`article de madame Giguère.
Pourtant, rappelons-nous les nombreuses premières pages que notre gros pamphlet publicitaire régional L`Action a consacrées à l`Affaire Rawdon…!
C`est à suivre,
Danielle Delbecque, Rawdon.
2 richard // 29 mars 2010 à 16:14
Le 26 mars, la cour d’appel rejete le requete en injonction interlocutoire.
Selon les 3 juges, La liberte d’expression est a la vie democratique ce qu’est l’oxygene au corp humain; essentiel.
La fermerture complete du site internet n’etait pas justifiee.
3 Roger Biron // 29 mars 2010 à 19:13
Il ne faudra pas oublier que même l’union des municipalités a financer ce projet de SLAPP:
http://laction.com/article-358569-Cyberintimidation-une-facture-de-150-000.html
La question se pose maintenant sur le droit d’une municipalité à défendre sa réputation comme personne morale… http://www.laction.com/article-387121-Rawdon-atelle-droit-a-sa-reputation.html
4 Martine Rivest // 29 mars 2010 à 19:39
Quant à la question à savoir si une municipalité a droit à sa réputation;
Croyez-vous que la municipalité de Rawdon pouvait être blessée dans les propos véhiculés sur le forum en question? Je crois bien que Rawdon a continué à dormir sur ses deux oreilles. Par contre, en ce qui concerne l’ex-mairesse Mme Major et son directeur général M. Lacroix, ils se sont tous deux servis généreusement à même les fonds publics afin d’assouvir leur soif de vengeance et de pouvoir. Alors qu’on se doute très bien qu’une facture aussi élevée n’aurait probablement pas pu être défrayée à même leurs avoirs personnels.
Que pensez-vous du fait, qu’ils ont tous deux encaissé les sommes des règlements hors-cours? Car ils ont chacun empoché le tiers 1/3 de cette somme et ce, au lendemain de leur défaite électorale
Alors dans ce cas bien précis, je ne crois nullement que la municipalité en tant que personne morale avait à défendre sa réputation.
5 Martine Rivest // 30 mars 2010 à 4:32
Et pour ce qui est de la maigre contribution de l’UMQ, elle était de 5000$ !!! Alors que la facture totale s’élève à 541675$ jusqu’à présent.
Ce projet de SLAPP comme vous le dites M. Biron a été défait en partie par un jugement rendu par la cour d’appel 26 mars dernier.
Je vous inviterais à aller consulter ce dernier
http://rawdon-qc.com/NEWS/march2010/court%20of%20appeal.pdf
6 Martine Rivest // 30 mars 2010 à 4:41
Et pour ce qui est de la maigre contribution de l’UMQ, elle était de 5000$ !!! Alors que la facture totale s’élève à 541675$ jusqu’à présent. Ce projet de SLAPP comme vous le dites M. Biron a été défait en partie par un jugement rendu par la cour d’appel 26 mars dernier.
Je vous inviterais d’aller consulter ce dernier
7 Martine Rivest // 30 mars 2010 à 4:42
http://rawdon-qc.com/NEWS/march2010/court%20of%20appeal.pdf
8 Danielle Delbecque // 13 avril 2010 à 11:06
Il semble que M. Nadeau ait commencé à réféchir…
http://www.laction.com/article-447197-Un-beau-gachis-a-Rawdon.html
Laisser un commentaire