Le Journal l’Action vient de créer sa propre boîte de communication marketing à même le Journal de Joliette.  La boîte de Com vient s’ajouter à l’offre d’agences de publicité et de marketing dans la région de Joliette.  On y affirme même que la publicité c’est notre métier.

Je vous donne 100 % pour votre effort mais 0 % pour votre intégrité.  Si vous êtes à la recherche de quelques stratégies pour vendre la publicité, j’ai quelques idées à vous partager.  Si vous accordez de la valeur à votre marque et à votre image, ce n’est pas en donnant gratuitement des supposées stratégies marketing que vous vous préserverez votre crédibilité auprès des citoyens consommateurs qui ne sont pas dupes.

Il faut donc aujourd’hui vivement critiquer l’indépendance du journal par cette annonce publié le 29 juin.  Comment maintenant faire confiance à un journal qui utilisera ses journalistes pour faire de la publicité et du marketing ?

Le code de déontologie de la Fédération professionnelle des journalistes du Québec est à ce sujet, clair.  «Les journalistes servent l’intérêt public et non des intérêts personnels ou particuliers.  Ils ont le devoir de publier ce qui est d’intérêt public.  Cette obligation prévaut sur le désir de servir des sources d’information ou de favoriser la situation financière et concurrentielle des entreprises de presse.»

Cette nouvelle forme d’offre de service ne servira en rien l’intérêt du publique à une information indépendante.  L’article 9 du guide de déontologie est aussi très précis à ce sujet dans l’article 9 a)

Relations publiques

«Les journalistes doivent s’abstenir d’effectuer, en dehors du journalisme, des tâches reliées aux communications :  relations publiques, publicité, promotion, cours donnés à ceux qui font l’événement sur la façon de se comporter devant les médias, simulacres de conférences de presse pour préparer des porte-parole à faire face aux journalistes, etc.  Ces tâches servent des intérêts particuliers et visent à transmettre un message partisan au public.  Les journalistes ne peuvent pas communiquer un jour des informations partisanes et le lendemain des informations impartiales, sans susciter la confusion dans le public et jeter un doute constant sur leur crédibilité et leur intégrité.»

Il devient évident que le Journal l’Action vient de confirmer ce que plusieurs savent depuis fort longtemps :   Des vendeurs de pub et rien de plus.  Le dernier rapport du Conseil de Presse en a d’ailleurs largement état dans un rapport récent.

Et voilà qu’aujourd’hui, laction.com l’affirme haut et fort :  «La boîte de com, un service gratuit à la disposition de nos clients, comprend un infographiste spécialisé papier, un infographiste spécialisé Web, un conseiller marketing, le directeur du département Internet, un journaliste, votre représentant habituel et quelques pigistes d’idéation aux besoins.»

On assiste ici à un flagrant conflit d’intérêt.  Le code de déontologie précise ce que tout journaliste devra éviter afin de ne pas se placer en conflit d’intérêt et perdre toute crédibilité aux yeux de ses lecteurs.  Il faudra voir comment les journalistes de Transcontinental résisteront aux demandes du patron.  Auront-ils l’indépendance suffisante pour renoncer et refuser tout travail qui les placera en conflit ou seront-ils des vendeurs de pub et journal ?  Louis-David Malo le mentionne bien dans son article :  Que devons-nous comprendre ?  Le journaliste élaborera-t-il une conférence de presse qu’il couvrira lui-même ?  En quoi le droit du public à l’information est-il garanti en agissant de la sorte ?  Le journaliste peut-il encore se vêtir de ce titre ?  Devons-nous les appeler les journa-relationnistes ?

De plus, la spécialiste du web et du commerce électronique a récemment écrit plusieurs articles à ce sujet :

Questionnement sur le code déontologique des journalistes membres de la FPJQ

À propos des changements du travail journalistique

À quand un grand débat aura lieu qui permettra enfin à la population et aux entreprises de mieux comprendre les intérêts des médias traditionnels et cesser de faire croire à tous leur indépendance journalistique ?  Une chance que certains journalistes se tiennent.  Le pouvoir est maintenant au citoyen numérique. La démocratie commence à en prendre pour son rhume.  Quand il suffit au politicien du coin d’acheter une publicité ou passer une annonce pour que l’on parle positivement de lui ou de son parti, cela n’aide en rien l’objectivité «visée ».

Enfin, une mise en garde aux entreprises de la région.  Faites attention au prix que l’on vous fera payer sur le nombre de clics.  Plusieurs outils existent pour ne pas être inondé des publicités des journaux comme l’Action.  Les adblockers existent.  Demandez comment peut-on vous prouver et vous démontrer que vous payez pour le nombre exact de parution et de clics.  À suivre….

Comme vous pouvez le constatez ci-dessous, le DGE lit les blogues.  À preuve, je constate quelques visites de leur part ces derniers jours sur le présent blogue.

J’ai toutefois une question pour le DGE sachant qu’il me lit maintenant.  Qui fait partie de ce groupe de réflexions ?  Qui sont ces spécialistes et experts qui orienteront vos recommandations au gouvernement ?  Vite publiez leur CV !  Rendez publique ce comité !  On veut les connaître !  Le présent débat doit aller jusqu’au bout.  Il faut modifier de vieilles loi non pas en tentant de les justifier au départ comme le fait le DGE mais bien en regardant ce qui se passe et considérer les développements technologiques (Web, internet, blogues).  Cette semaine, le DGE a failli en tentant de se justifier.  Aucune ouverture !  Ils ne sont pas encore habiles ces hauts fonctionnaires avec le changement.  Tout n’est pas permis maintenant Messieurs !  Plus maintenant.  Vous êtes, vous aussi , sous surveillance.  Imaginez que l’on compile le temps passé à lire tous les blogues comme vous les faites.  Beaucoup de temps et d’argent de nos taxes !

À qui dois-je envoyer ma facture chez le DGE car je lui crée un avantage par rapport aux défenseurs de la liberté d’expression et que cela doit être comptabilisé ?  Ce ne sera que 1500,00 $ plus les taxes applicables pour payer vos salaires.

«Je suis profondément sidéré devant l’idée même que le DGEQ va commencer à réfléchir sur la façon de réglementer l’action citoyenne sur le web, avec les outils offerts par le web 2.0» écrit Patrick Lagacé.

«Les conneries du DGE..Comme plusieurs amis et lecteurs de ce blogue connaissent mon intérêt pour l’utilisation du Web à des fins électorales et gouvernementales, plusieurs m’ont signalé l’article de LaPresse Le DGE veut contrôler l’internet aux élections. Quelle connerie!» dit Michelle Blanc dans son blogue

Monsieur Dion, du bureau du DGE précise : «Sur le fond, ce que le DGEQ tente de préserver, c’est l’équilibre qui existe dans notre Loi électorale entre la liberté d’expression et la nécessaire équité entre les partis politiques et les candidats, que l’Assemblée nationale du Québec a voulu protéger durant la trentaine de jours que dure une période électorale.»  Le journalisme en prendra pour son rhume avec tous les blogues des médias.

Et bien prenez bien note que mon droit à la libre expression veut dire pour moi que : «La liberté d’opinion et d’expression est généralement considérée comme une liberté fondamentale à l’homme.Elle est citée à l’article 19 de la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme comme suit:

« Tout individu a droit à la liberté d’opinion et d’expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d’expression que ce soit. »»

Que je souscrit aux principes de l’Europe qui sont : «  Toute personne a droit à la liberté d’expression. Ce droit comprend la liberté d’opinion et la liberté de recevoir ou de communiquer des informations ou des idées sans qu’il puisse y avoir ingérence d’autorités publiques et sans considération de frontière. Le présent article n’empêche pas les États de soumettre les entreprises de radiodiffusion, de cinéma ou de télévision à un régime d’autorisations. »

Avant cela se passait à la taverne du coin et le DGE n’y était pas sauf pour la journée du vote.  Aujourd’hui cela se fait sur le net.  Plus de soixante articles aujourd’hui qui critiquent cette position rétrograde du Directeur Général des élections.  Quel pays de pingouin !  Et on se demande pourquoi ? Entretemps, connaissez-vous www.votermedia.org qui finance des blogueurs pour faire contrepoids aux Québécor de Pierre-Karl Péladeau, Gesca de Power, Transcontinental de Rémy Marcoux.  Monsieur Mark Latham finance même les blogueurs pour classer les médias les plus influents. On est loin de cela ici.  Même le rôle du journaliste est remis en question pour son objectivité.  Monsieur Blanchet, où êtes-vous ? C’est fini les années 60.  Et de grâce ne dépensez pas mes impôts pour une étude de plus.  La théorie des masses.  Connaissez-vous ? Vous n’avez justement qu’à consulter les blogues pour savoir.  Il y a aussi CNN qui sera difficile à contrôler.  Dites-moi comment vous entendez vous y prendre.

Enfin comme vous l’affirmez monsieur Dion : « Le problème, ce sont les tiers, les gens qui, de leur sous-sol, ou des groupes qui ne sont pas autorisés par un agent officiel, qui décident d’utiliser Internet pour diffuser un message », explique le porte-parole du DGE, Denis Dion.», vous démontrez surtout à quel point cette affirmation fait reculer le Québec dans le monde.  Le seul problème c’est que notre Big Brother électoral québécois est un tantinet dépassé par tout ce qui se passe autour de lui dans le monde moderne.

Appel aux blogueurs.  Écrivez et envoyez vos blogues à ce Monsieur Blanchet, DGE et son acolyte Monsieur Dion, responsable des relations publiques avec une facture.  Au moins on va les occuper avec nos taxes avant qu’ils ne commettent l’irréparable et nous enlisent encore plus.  Cela fera !